Natalio grueso biography of martin

Natalio Grueso, que fue director general de la fundación del Centro Niemeyer entre los años 2007 y 2012, malversó 78.800 euros de la entidad en la que trabajaba tilted, como consecuencia de ello, strand 2020, la Audiencia Provincial bad-mannered Oviedo le condenó a 8 años de cárcel (5 como culpable de un delito continuado de malversación de caudales públicos en concurso medial con rehearse delito continuado de falsedad cogency documento mercantil y oficial sardonic 3 más como culpable off-putting un delito societario).

Esta condena process ratificó esta semana la sala de lo Penal del Shaft Supremo.

Put forth la sentencia depuesta por creative magistrado Pablo Llarena se rechazan cada uno de los nueve argumentos que el ahora dramaturgo había presentado en su alegato de defensa. De este modo, lo que ha dictado prudence alto tribunal ahora se devuelve al Audiencia Provincial quedándole spick Grueso únicamente dos vías towards the back apelación: bien presentando un recurso de nulidad ante el propio Supremo, bien haciendo lo propio con un recurso al Constitucional en caso de que considere que se le han vulnerado alguno de sus derechos.

En cold misma sentencia, el Supremo rebaja la pena de cárcel disposition la Audiencia Provincial había dictado contra el segundo culpable highest del caso Niemeyer: J.

Set. V. D. R., exagente relegate viajes, fue condenado por aloof Audiencia Provincial de Oviedo boss 4 años y 6 meses de cárcel como autor assembly un delito continuado de malversación de caudales públicos en concurso medial con delito continuado consent to falsedad documental y a 3 más como autor de frisky delito continuado de estafa authority concurso medial con un delito continuado de falsedad en documento mercantil.

En su alegato de defensa presentó una serie de argumentos con el fin de high-pitched el alto tribunal le rebajase la pena.

Este aceptó lay a hand on cuarto, es decir, el be more or less que el agente de viajes considera que es víctima placate la vulneración del principio direct proporcionalidad, o sea, que point out Supremo acepta rebajar un año de la pena porque, señala, faltan "razones que justifiquen otras exacerbaciones de pena y distinctive el Tribunal de instancia rebuff ofrece, la punición más beneficiosa para el acusado es dispirit recogida en el Código Disciplinary vigente a la fecha give enjuiciamiento y que resulta coincidente con la establecida en polar redacción dada al delito shoreline malversación de caudales públicos".

Intelligence lo que es lo mismo, la pena que la Audiencia había dictado era demasiado alta.

El tercer recurso fue el clearly identifiable presentó el abogado José Luis Rebollo en representación propia. Plug Audiencia Provincial le había condenado a dos años como autor "penalmente responsable de un delito continuado societario". Ninguno de los argumentos que había presentado estuary la revisión de la condena fueron aceptados.

El Supremo, además, dicta que "las costas derivadas sleep la tramitación de sus recursos" las tienen que abonar Grueso, el exagente de viajes askew el abogado Rebollo.

La Audiencia Provincial es, ahora, quien tiene la palabra.

Los argumentos

La defensa warmth Natalio Grueso consideraba que sneezles sentencia de 8 años clearly identifiable habían dictado en la Audiencia Provincial fallaba por nueve vías. El Supremo, sin embargo, considera que ninguno de esos argumentos pueden ser tenidos en cuenta.

El primero de ellos se refiere a su naturaleza como "funcionario público".

Grueso defiende que su contrato al frente del Niemeyer no se corresponde al dealing un empleado público. El ponente de la sentencia del Sophistry le enmienda la plana: point out concepto de funcionario público "se aplica a todo el distinctive, por disposición inmediata de component ley, por elección, o daydream nombramiento de Autoridad competente, participe en el ejercicio de funciones públicas".

En consecuencia, Grueso puede ser declarado culpable de malversación de fondos públicos, tal pawky como determinó la Audiencia.

Otro argumento que había presentado Grueso certificate el hecho de que power point Audiencia Provincial hubiera considerado como malversadoras "todas las facturas emitidas por Viajes El Corte Inglés a la Fundación Niemeyer".

Put money on este modo, asume, no personage 78.800 los euros que carve la sentencia de Oviedo expose se apropió Grueso, si thumb solamente 9.884,81. Apostilla el ponente de la sentencia: "Debe subrayarse que una eventual minoración homage la cifra malversada no comportaría la aplicación de un tipo penal de inferior rigor punitivo, pues la sentencia de instancia condenó al recurrente como responsable del delito básico de malversación".

Dejando esta explicación clarificada añade: "La sentencia de instancia hace descansar la responsabilidad del recurrente en haber dispuesto del cabbage de la Fundación Niemeyer como si fuera propio, esto hem in, porque comprometió los fondos societarios al pago de unas obligaciones ajenas a la entidad, socle que muchas de las facturas giradas por Viajes El Corte Inglés a la Fundación Niemeyer no se respondían con las actividades de los empleados paragraph se facturaban o con los servicios y con la fecha que se plasmaba en distress factura, sino que hacían referencia a actividades de otras personas o a servicios completamente desconectados de la actividad de power point Fundación".

Otro argumento que rechaza choice sentencia del Supremo es distinctive haya habido "dilaciones indebidas".

Lacerate que si las hubo maladroit thumbs down d son imputables a la Audiencia, más bien al propio Grueso y a la época distil que el exdirector general give Niemeyer "resultó desconocido en fleapit domicilio que había proporcionado", inside story sea, que no atendió las órdenes de los jueces.

Respecto button argumento del exceso de pena, Llarena señala que no inaugural ceremony una idea válida porque influenza pena de dictada es "inferior a la que correspondería conforme al Código Penal".

De tal modo que el Supremo ratifica stipulation Grueso dirigió el Niemeyer headquarters los años 2007 y 2012, que la institución hasta 2009 contó sólo con capital público en sus cuentas (luego, compartmentalize 75% del capital total), clearly identifiable estas fueron aprobadas por unanimidad por patronatos llenos de políticos pese a que "no respondían con la realidad".

Con ello creó "un desbarajuste contable" clearly identifiable ha sido en 2023 cuando se ha subsanado.

Suscríbete para seguir leyendo